|
Не каждый осмелится начать судебный процесс против государственного или муниципального органа, и напрасно! Опубликовано: 29 июня 2017 |
Нередко добросовестные поставщики и подрядчики, исполнившие договор, заключенный в порядке проведения закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Закон 44-ФЗ) или отдельных видов юридических лиц (Закон 223-ФЗ), не могут во внесудебном порядке получить оплату, либо сталкиваются с применением к ним санкций в размере, превышающем выгоду.
Что делать в таком случае? Смириться и всё потерять?
Не каждый осмелится начать судебный процесс против государственного или муниципального органа, государственной корпорации, субъекта естественных монополий, публично-правовой компании или организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения и т.д.
Однако, судебная практика показывает, что нет ничего невозможного.
Примеры разрешения споров по договору закупки
Защита от неустойки за вынужденную просрочку
ОАО «Концерн Р.» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением взыскании с ООО «Т.Д. «П» о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по договору из расчета 0,05% за каждый день просрочки.
В обоснование требований истец указывал на несоответствие маркировки той, что указана в закупочной документации. Сопроводительные документы, подтверждающие идентичность продукции, заказчика не убедили.
Однако суд встал на сторону поставщика и признал поставку произведенной в дату, указанную в товарной накладной. Кроме того, суд указал, что доводы истца, со ссылками на акты первичного входного контроля являются несостоятельными. Представленные в материалы дела товарные накладные не содержат отметок о поставке ответчиком некачественной или некомплектной продукции. Не предоставление же вместе с товаром товаросопроводительной или технической документации само по себе не является основанием для начисления неустойки.
Оспорили отказ от оплаты из-за несоответствия договору закупки
В другом случае ООО «Т» выполнило работы для ПАО «П.А.», однако в связи с отсутствием у поставщиков материалов, предусмотренных техническими условиями, использовало аналоги.
ПАО «П.А.» отказалось принимать выполненные работы как не соответствующие условиям договора.
Юристам «Михаил Бабин и коллеги» в Арбитражном суде Нижегородской области удалось доказать, что отступление от условий договора в данном случае не повлекло ухудшения качества работ и удорожания их стоимости.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области в пользу ООО «Т» была взыскана в полном объеме стоимость выполненных работ, а также судебные расходы.
Так стоит ли судиться с государственными органами?
Практика показывает, что в некоторых случаях это необходимо. Если с Вашей стороны Вы выполнили требования договора, то закон будет на Вашей стороне. Особенно, если Вы своевременно обратитесь за консультационной помощью к хорошему специалисту.
УЗНАЙТЕ БОЛЬШЕ о работе юриста по защите бизнеса
Обратившись к нам, Вы гарантированно получаете:
